NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA Quadro K2200M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA Quadro K2200M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 46% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 667 MHz
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1,280 vs 640
- 2.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 853.8 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6146 vs 3501
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 367
- Etwa 85% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19918 vs 10787
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 4750
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 4750
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 August 2015 vs 19 July 2014 |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 667 MHz |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1,280 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 853.8 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6146 vs 3501 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 367 |
Geekbench - OpenCL | 19918 vs 10787 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 3084 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 3084 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200M
- Etwa 54% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 100 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 2749
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 2749
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 2749 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA Quadro K2200M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6146 | 3501 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 367 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | 10787 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 4750 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 3084 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 4750 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 3084 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA Quadro K2200M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Maxwell |
Codename | GM204 | GM107 |
Startdatum | 18 August 2015 | 19 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 549 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1013 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 667 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 853.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1,280 | 640 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | 5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |