NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 960A
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000M y NVIDIA GeForce GTX 960A para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 80% más alta: 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1,280 vs 640
- Desempeño de punto flotante 80% mejor: 2,496 gflops vs 1,389 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6146 vs 3465
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 413 vs 312
- Alrededor de 59% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19918 vs 12495
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 49.772
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 757.295
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 3.67
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 49.875
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 179.567
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 5157
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 5157
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 13 March 2015 |
| Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1,280 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 1,389 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6146 vs 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 413 vs 312 |
| Geekbench - OpenCL | 19918 vs 12495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 49.772 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 757.295 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 3.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 49.875 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 vs 179.567 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 5157 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 5157 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960A
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 1029 MHz vs 975 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1085 MHz vs 1013 MHz
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 2749
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3093
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 2749
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3093
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 975 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz vs 1013 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 2749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3093 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 2749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3093 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6146 | 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 413 | 312 |
| Geekbench - OpenCL | 19918 | 12495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | 49.772 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | 757.295 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | 3.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | 49.875 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | 179.567 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 5157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 5834 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 7859 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 5157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 5834 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 7859 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Nombre clave | GM204 | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 13 March 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 551 | 548 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1013 MHz | 1085 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz | 1029 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops | 1,389 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1,280 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 80.19 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M4000M con otros
NVIDIAQuadro M4000M vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 670
NVIDIAQuadro M4000M vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGRID K260Q
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 960A
