NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GRID K260Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA GRID K260Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 745 MHz
- Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 2,289 gflops
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 225 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6146 vs 2949
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 361
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 6474
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2749 vs 1898
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 vs 1954
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 6474
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2749 vs 1898
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 vs 1954
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 August 2015 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 2,289 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 225 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6146 vs 2949 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 1954 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 95.36 GTexel / s vs 78 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1,280
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s vs 78 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 1,280 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6146 | 2949 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 1954 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Kepler |
Codename | GM204 | GK104 |
Startdatum | 18 August 2015 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 552 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $937 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1013 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1,280 | 1536 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |