NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 960A
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M4000M и NVIDIA GeForce GTX 960A по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M4000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Скорость текстурирования на 80% больше: 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 1,280 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 80% больше: 2,496 gflops vs 1,389 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 77% больше: 6146 vs 3465
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 32% больше: 413 vs 312
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 59% больше: 19918 vs 12495
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 63% больше: 81.104 vs 49.772
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 63% больше: 1235.338 vs 757.295
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 68% больше: 6.157 vs 3.67
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 37% больше: 68.443 vs 49.875
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 40% больше: 251.464 vs 179.567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 47% больше: 7602 vs 5157
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 47% больше: 7602 vs 5157
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 August 2015 vs 13 March 2015 |
| Скорость текстурирования | 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1,280 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops vs 1,389 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6146 vs 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 413 vs 312 |
| Geekbench - OpenCL | 19918 vs 12495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 49.772 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 757.295 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 3.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 49.875 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 vs 179.567 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 5157 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 5157 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960A
- Частота ядра примерно на 6% больше: 1029 MHz vs 975 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1085 MHz vs 1013 MHz
- Примерно на 33% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 5834 vs 2749
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3093
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 5834 vs 2749
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3093
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 975 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1085 MHz vs 1013 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 2749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3093 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 2749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3093 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6146 | 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 413 | 312 |
| Geekbench - OpenCL | 19918 | 12495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | 49.772 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | 757.295 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | 3.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | 49.875 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | 179.567 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 5157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 5834 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 7859 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 5157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 5834 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 7859 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | GM204 | GM107 |
| Дата выпуска | 18 August 2015 | 13 March 2015 |
| Место в рейтинге | 551 | 548 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1013 MHz | 1085 MHz |
| Частота ядра | 975 MHz | 1029 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops | 1,389 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1,280 | 640 |
| Скорость текстурирования | 78 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Количество транзисторов | 5,200 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 80.19 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M4000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M4000M vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 670
NVIDIAQuadro M4000M vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGRID K260Q
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 960A
