NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 960A
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M4000M и NVIDIA GeForce GTX 960A по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M4000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Скорость текстурирования на 80% больше: 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 1,280 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 80% больше: 2,496 gflops vs 1,389 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 77% больше: 6146 vs 3465
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 32% больше: 413 vs 312
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 59% больше: 19918 vs 12495
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 63% больше: 81.104 vs 49.772
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 63% больше: 1235.338 vs 757.295
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 68% больше: 6.157 vs 3.67
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 37% больше: 68.443 vs 49.875
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 40% больше: 251.464 vs 179.567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 47% больше: 7602 vs 5157
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 47% больше: 7602 vs 5157
Характеристики | |
Дата выпуска | 18 August 2015 vs 13 March 2015 |
Скорость текстурирования | 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1,280 vs 640 |
Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops vs 1,389 gflops |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 6146 vs 3465 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 312 |
Geekbench - OpenCL | 19918 vs 12495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 49.772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 757.295 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 3.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 49.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 vs 179.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 5157 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 5157 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960A
- Частота ядра примерно на 6% больше: 1029 MHz vs 975 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1085 MHz vs 1013 MHz
- Примерно на 33% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 5834 vs 2749
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3093
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 5834 vs 2749
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3093
Характеристики | |
Частота ядра | 1029 MHz vs 975 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1085 MHz vs 1013 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3093 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6146 | 3465 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 312 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | 12495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | 49.772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | 757.295 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | 3.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | 49.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | 179.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 5157 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 5834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 7859 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 5157 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 5834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 7859 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 960A | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell |
Кодовое имя | GM204 | GM107 |
Дата выпуска | 18 August 2015 | 13 March 2015 |
Место в рейтинге | 551 | 548 |
Тип | Mobile workstation | Desktop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1013 MHz | 1085 MHz |
Частота ядра | 975 MHz | 1029 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops | 1,389 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1,280 | 640 |
Скорость текстурирования | 78 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 5,200 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 80.19 GB / s |
Ширина шины памяти | 256 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 5012 MHz | 5012 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |