NVIDIA Quadro M5000 vs AMD Radeon R9 290

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M5000 und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 275 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
• Etwa 32% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 5000 MHz
• Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9411 vs 8239
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 99.169 vs 89.325
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12524 vs 6300
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12524 vs 6300

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290

• Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:947 MHz vs 861 MHz
• Etwa 14% höhere Texturfüllrate: 151.5 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2048
• Etwa 14% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,849 gflops vs 4,252 gflops
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 765 vs 660
• 3.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 29561
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1183.119
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.899
• Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 53.364
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 498.551
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3677
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3324
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3677
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3324

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M5000
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9411 8239
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	660 765
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	29561 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	99.169 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1183.119 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.899 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.364 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	498.551 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12524 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3677 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3324 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12524 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3677 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3324 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen