NVIDIA Quadro M5000 vs AMD Radeon R9 290

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M5000 y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M5000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
• Consumo de energía típico 83% más bajo: 150 Watt vs 275 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 6612 MHz vs 5000 MHz
• Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9411 vs 8239
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 99.169 vs 89.325
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12524 vs 6300
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12524 vs 6300

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290

• Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 947 MHz vs 861 MHz
• Tasa de llenado de textura 14% más alta: 151.5 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 2560 vs 2048
• Desempeño de punto flotante 14% mejor: 4,849 gflops vs 4,252 gflops
• Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 765 vs 660
• 3.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 29561
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1183.119
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.899
• Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 53.364
• Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 498.551
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3677
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3324
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3677
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3324

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M5000
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9411 8239
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	660 765
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	29561 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	99.169 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1183.119 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.899 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.364 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	498.551 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12524 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3677 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3324 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12524 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3677 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3324 3354

Comparar especificaciones