NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M5000M und AMD Radeon R9 285 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 918 MHz
• Etwa 90% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 190 Watt
• 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
• Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6992 vs 6680
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 95.613 vs 72.799
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.869 vs 6.369
• Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9399 vs 6474
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3043
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2782
• Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9399 vs 6474
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3043
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2782

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 285

• Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
• Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1,536
• Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
• Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 597 vs 475
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 1341.18
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 83.683
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 vs 366.321

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6992 6680
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	475 597
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	95.613 72.799
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1341.18 1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.869 6.369
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	83.683 91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	366.321 391.399
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9399 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9399 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 2782

Vergleichen Sie Spezifikationen