NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M5000M e AMD Radeon R9 285 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M5000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 975 MHz vs 918 MHz
- Cerca de 90% menos consumo de energia: 100 Watt vs 190 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6922 vs 6680
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 95.613 vs 72.799
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.869 vs 6.369
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2782
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2782
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 August 2015 vs 2 September 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz vs 918 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6922 vs 6680 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 vs 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 vs 6.369 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 285
- Cerca de 10% mais taxa de preenchimento de textura: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 1792 vs 1,536
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
- Cerca de 10% maior velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 475
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 1341.18
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 83.683
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 vs 366.321
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 1,536 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops vs 2,995 gflops |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 475 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1341.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 83.683 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 366.321 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6922 | 6680 |
| PassMark - G2D Mark | 475 | 597 |
| Geekbench - OpenCL | 22089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | 1474.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | 6.369 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | 91.954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | 391.399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 2782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2778 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
| Nome de código | GM204 | Tonga |
| Data de lançamento | 18 August 2015 | 2 September 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 448 | 444 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1051 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz | 918 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,995 gflops | 3,290 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1,536 | 1792 |
| Taxa de preenchimento de textura | 93.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 5,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
| Comprimento | 221 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 5500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M5000M com outros
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFireGL V3400
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFirePro 2460 Multi-View
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIMobility Radeon HD 530v
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce GTX 980M
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon RX Vega 6
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce MX550
