NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M5000M e AMD Radeon R9 285 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M5000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 975 MHz vs 918 MHz
- Cerca de 90% menos consumo de energia: 100 Watt vs 190 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7020 vs 6680
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 95.613 vs 72.799
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.869 vs 6.369
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2782
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2782
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 2 September 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz vs 918 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7020 vs 6680 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 vs 72.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 vs 6.369 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 285
- Cerca de 10% mais taxa de preenchimento de textura: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 1792 vs 1,536
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
- Cerca de 10% maior velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 478
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 1341.18
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 83.683
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 vs 366.321
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 1,536 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops vs 2,995 gflops |
Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 597 vs 478 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1341.18 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 83.683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 366.321 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7020 | 6680 |
PassMark - G2D Mark | 478 | 597 |
Geekbench - OpenCL | 22846 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | 72.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | 1474.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | 6.369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | 91.954 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | 391.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 2782 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2778 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
Nome de código | GM204 | Tonga |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 2 September 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 463 | 464 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1051 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz | 918 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,995 gflops | 3,290 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1,536 | 1792 |
Taxa de preenchimento de textura | 93.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 5,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
Comprimento | 221 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 5500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |