NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M5000M e AMD Radeon R9 285 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M5000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 975 MHz vs 918 MHz
- Cerca de 90% menos consumo de energia: 100 Watt vs 190 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6992 vs 6680
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 95.613 vs 72.799
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.869 vs 6.369
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2782
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9399 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3043
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2782
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 August 2015 vs 2 September 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz vs 918 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6992 vs 6680 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 vs 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 vs 6.369 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 285
- Cerca de 10% mais taxa de preenchimento de textura: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 1792 vs 1,536
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
- Cerca de 10% maior velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 475
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 1341.18
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 83.683
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 vs 366.321
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 1,536 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops vs 2,995 gflops |
| Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 475 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1341.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 83.683 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 366.321 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6992 | 6680 |
| PassMark - G2D Mark | 475 | 597 |
| Geekbench - OpenCL | 22846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | 1474.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | 6.369 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | 91.954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | 391.399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 2782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2778 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
| Nome de código | GM204 | Tonga |
| Data de lançamento | 18 August 2015 | 2 September 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 463 | 464 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1051 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz | 918 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,995 gflops | 3,290 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1,536 | 1792 |
| Taxa de preenchimento de textura | 93.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 5,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
| Comprimento | 221 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 5500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M5000M com outros
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIRadeon X700 SE
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon R9 285
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAQuadro P2000 Max-Q
NVIDIAQuadro M5000M vs
IntelUHD Graphics P750
