NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M5000M и AMD Radeon R9 285 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M5000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 6% больше: 975 MHz vs 918 MHz
- Примерно на 90% меньше энергопотребление: 100 Watt vs 190 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 8 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 5% больше: 6992 vs 6680
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 31% больше: 95.613 vs 72.799
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 8% больше: 6.869 vs 6.369
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 45% больше: 9399 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 3685 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 20% больше: 3339 vs 2782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 45% больше: 9399 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 3685 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 20% больше: 3339 vs 2782
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 August 2015 vs 2 September 2014 |
| Частота ядра | 975 MHz vs 918 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
| Максимальный размер памяти | 8 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6992 vs 6680 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 vs 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 vs 6.369 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2782 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 285
- Скорость текстурирования на 10% больше: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 1792 vs 1,536
- Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
- Частота памяти на 10% больше: 5500 MHz vs 5012 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 26% больше: 597 vs 475
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 10% больше: 1474.632 vs 1341.18
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 10% больше: 91.954 vs 83.683
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 7% больше: 391.399 vs 366.321
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1,536 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops vs 2,995 gflops |
| Частота памяти | 5500 MHz vs 5012 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 475 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1341.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 83.683 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 366.321 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6992 | 6680 |
| PassMark - G2D Mark | 475 | 597 |
| Geekbench - OpenCL | 22846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | 1474.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | 6.369 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | 91.954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | 391.399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 2782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2778 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | GM204 | Tonga |
| Дата выпуска | 18 August 2015 | 2 September 2014 |
| Место в рейтинге | 463 | 464 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $249 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1051 MHz | |
| Частота ядра | 975 MHz | 918 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,995 gflops | 3,290 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1,536 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 93.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Количество транзисторов | 5,200 million | 5,000 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
| Длина | 221 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 8 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5500 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M5000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIRadeon X700 SE
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon R9 285
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAQuadro P2000 Max-Q
NVIDIAQuadro M5000M vs
IntelUHD Graphics P750
