NVIDIA Quadro M5000M vs AMD Radeon R9 285
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M5000M и AMD Radeon R9 285 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M5000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 6% больше: 975 MHz vs 918 MHz
- Примерно на 90% меньше энергопотребление: 100 Watt vs 190 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 8 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 6959 vs 6680
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 31% больше: 95.613 vs 72.799
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 8% больше: 6.869 vs 6.369
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 45% больше: 9399 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 3685 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 20% больше: 3339 vs 2782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 45% больше: 9399 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 3685 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 20% больше: 3339 vs 2782
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 August 2015 vs 2 September 2014 |
| Частота ядра | 975 MHz vs 918 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
| Максимальный размер памяти | 8 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6959 vs 6680 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 vs 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 vs 6.369 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2782 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 285
- Скорость текстурирования на 10% больше: 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 1792 vs 1,536
- Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 3,290 gflops vs 2,995 gflops
- Частота памяти на 10% больше: 5500 MHz vs 5012 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 26% больше: 597 vs 474
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 10% больше: 1474.632 vs 1341.18
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 10% больше: 91.954 vs 83.683
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 7% больше: 391.399 vs 366.321
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s vs 93.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1,536 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops vs 2,995 gflops |
| Частота памяти | 5500 MHz vs 5012 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 474 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1341.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 83.683 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 366.321 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6959 | 6680 |
| PassMark - G2D Mark | 474 | 597 |
| Geekbench - OpenCL | 22163 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | 1474.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | 6.369 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | 91.954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | 391.399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 2782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2778 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M5000M | AMD Radeon R9 285 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | GM204 | Tonga |
| Дата выпуска | 18 August 2015 | 2 September 2014 |
| Место в рейтинге | 450 | 446 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $249 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1051 MHz | |
| Частота ядра | 975 MHz | 918 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,995 gflops | 3,290 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1,536 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 93.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Количество транзисторов | 5,200 million | 5,000 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
| Длина | 221 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 8 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5500 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M5000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFireGL V3400
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFirePro 2460 Multi-View
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce GTX 980M
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAQuadro P2000 Max-Q
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon RX Vega 6
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce MX550
