NVIDIA Quadro P2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 M395X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 Max-Q und AMD Radeon R9 M395X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 68% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 723 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.8x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2154
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2154
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6135 vs 3354
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6135 vs 3354
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7710 vs 7365
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7710 vs 7365
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 July 2017 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 723 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6135 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6135 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7710 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7710 vs 7365 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M395X
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- Etwa 45% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27702 vs 19093
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 27702 vs 19093 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M395X
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | AMD Radeon R9 M395X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 19093 | 27702 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2154 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2154 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6135 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6135 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7710 | 7365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7710 | 7365 |
PassMark - G3D Mark | 5195 | |
PassMark - G2D Mark | 733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | AMD Radeon R9 M395X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 3.0 |
Codename | GP107GL | Amethyst |
Startdatum | 5 July 2017 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 453 | 454 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz | 723 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4096 MB | 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore |