NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 1046 MHz
• Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1124 MHz
• 2.1x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 1,439 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
• Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
• Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 3572
• Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 548
• Etwa 90% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 12020
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 40.695
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 588.094
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 3.205
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 30.455
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 166.26
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 1577
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3316 vs 1671
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 1577
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3316 vs 1671
• 2.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 1193

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 75 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2958 1193

Vergleichen Sie Spezifikationen