NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K2200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 1076 MHz vs 1046 MHz
  • Impulso de la velocidad de reloj 32% más alto: 1480 MHz vs 1124 MHz
  • 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 94.72 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
  • Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
  • 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 1,439 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
  • Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
  • Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7008 MHz vs 5012 MHz
  • Alrededor de 95% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6957 vs 3572
  • Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 630 vs 548
  • Alrededor de 90% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22896 vs 12020
  • 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 40.695
  • 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 588.094
  • 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 3.205
  • 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 30.455
  • 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 166.26
  • 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 4921
  • 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 1577
  • Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3316 vs 1671
  • 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 4921
  • 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 1577
  • Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3316 vs 1671
  • 2.5 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 1193
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 6 February 2017 vs 22 July 2014
Velocidad de reloj del núcleo 1076 MHz vs 1046 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 1480 MHz vs 1124 MHz
Tasa de llenado de textura 94.72 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
Pipelines 768 vs 640
Desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 1,439 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 16 nm vs 28 nm
Tamaño máximo de la memoria 5 GB vs 4 GB
Velocidad de reloj de memoria 7008 MHz vs 5012 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 6957 vs 3572
PassMark - G2D Mark 630 vs 548
Geekbench - OpenCL 22896 vs 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 113.416 vs 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1414.794 vs 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.736 vs 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 81.206 vs 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 417.823 vs 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 10251 vs 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3681 vs 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3316 vs 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 10251 vs 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3681 vs 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3316 vs 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2958 vs 1193

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

  • Consumo de energía típico 10% más bajo: 68 Watt vs 75 Watt
Diseño energético térmico (TDP) 68 Watt vs 75 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6957
3572
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
630
548
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
22896
12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
113.416
40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1414.794
588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
6.736
3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
81.206
30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
417.823
166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
10251
4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3681
1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3316
1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
10251
4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3681
1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3316
1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
2958
1193
Nombre NVIDIA Quadro P2000 NVIDIA Quadro K2200
PassMark - G3D Mark 6957 3572
PassMark - G2D Mark 630 548
Geekbench - OpenCL 22896 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 113.416 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1414.794 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.736 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 81.206 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 417.823 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 10251 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3681 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3316 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 10251 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3681 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3316 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2958 1193

Comparar especificaciones

NVIDIA Quadro P2000 NVIDIA Quadro K2200

Esenciales

Arquitectura Pascal Maxwell
Nombre clave GP106 GM107
Fecha de lanzamiento 6 February 2017 22 July 2014
Precio de lanzamiento (MSRP) $585 $395.75
Lugar en calificación por desempeño 387 787
Precio ahora $429.99 $343.99
Tipo Workstation Workstation
Valor/costo (0-100) 19.44 13.01

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1480 MHz 1124 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1076 MHz 1046 MHz
Desempeño de punto flotante 3,031 gflops 1,439 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 16 nm 28 nm
Pipelines 768 640
Tasa de llenado de textura 94.72 GTexel / s 44.96 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt 68 Watt
Número de transistores 4,400 million 1,870 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 4x DisplayPort 1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Longitud 201 mm 202 mm
Conectores de energía complementarios None None

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.6 4.6
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 5 GB 4 GB
Ancho de banda de la memoria 140.2 GB / s 80.19 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 7008 MHz 5012 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5