NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2200 und NVIDIA GeForce GTX 1650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9372 vs 7881
• Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 892 vs 564
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1958.592 vs 1316.075
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.742 vs 94.915
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11437 vs 10959
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11437 vs 10959
• 11.2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3404 vs 305

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1000 MHz
• Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1493 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
• Etwa 21% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 32343
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 121.124
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 8.452
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 510.941
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1676
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1676

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9372 7881
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	892 564
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	32343 39165
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	121.124 134.765
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1958.592 1316.075
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.452 8.799
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	120.742 94.915
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	510.941 573.418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	11437 10959
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3717 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1676 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	11437 10959
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3717 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1676 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3404 305

Vergleichen Sie Spezifikationen