NVIDIA Quadro P3000 vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P3000 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1215 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 3 GB
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6484 vs 6171
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3700
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3700
- Etwa 48% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3489 vs 2351
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 January 2017 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1215 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6484 vs 6171 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 vs 2351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1280
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 679 vs 425
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 1280 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 425 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 9579 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 9579 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P3000
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P3000 | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6484 | 6171 |
PassMark - G2D Mark | 425 | 679 |
Geekbench - OpenCL | 25929 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9579 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9579 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 | 2351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P3000 | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | N17E-Q1 | Tahiti |
Startdatum | 11 January 2017 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 393 | 394 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1215 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1088 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2048 |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display Port | 1.4 | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 168 GB / s | 288 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 275 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |