NVIDIA Quadro P3000 vs AMD Radeon R9 280X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P3000 e AMD Radeon R9 280X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Suporte API, Memória, Tecnologias, Compatibilidade, dimensões e requisitos. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P3000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 22% de aumento de velocidade de aceleração: 1215 MHz vs 1000 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 75 Watt vs 250 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 3 GB
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6506 vs 6173
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3700
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3700
- Cerca de 48% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3489 vs 2351
Especificações | |
Data de lançamento | 11 January 2017 vs 8 October 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1215 MHz vs 1000 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6506 vs 6173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 vs 2351 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280X
- Cerca de 60% mais pipelines: 2048 vs 1280
- Cerca de 58% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 679 vs 429
Especificações | |
Pipelines | 2048 vs 1280 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 429 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 9579 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 9579 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P3000
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro P3000 | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6506 | 6173 |
PassMark - G2D Mark | 429 | 679 |
Geekbench - OpenCL | 25932 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9579 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9579 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 | 2351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro P3000 | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
Nome de código | N17E-Q1 | Tahiti |
Data de lançamento | 11 January 2017 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 391 | 394 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1215 MHz | 1000 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1088 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 2048 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | |
Stream Processors | 2048 | |
Taxa de preenchimento de textura | 128.0 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 4,313 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Display Port | 1.4 | |
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 3 GB |
Largura de banda de memória | 168 GB / s | 288 GB/s |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Comprimento | 275 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |