NVIDIA Quadro P500 vs NVIDIA Quadro M2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P500 und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 83% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 796 MHz
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 1519 MHz vs 1163 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3325
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2018 vs 8 April 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 796 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz vs 1163 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 768 vs 256
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 679.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 32% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 5012 MHz
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4000 vs 1652
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 239
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14591 vs 6366
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 2622
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 2622
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4000 vs 1652 |
PassMark - G2D Mark | 565 vs 239 |
Geekbench - OpenCL | 14591 vs 6366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 vs 2622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 vs 2622 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P500
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Quadro M2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1652 | 4000 |
PassMark - G2D Mark | 239 | 565 |
Geekbench - OpenCL | 6366 | 14591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2622 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2622 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Quadro M2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell 2.0 |
Codename | GP108 | GM206 |
Startdatum | 5 January 2018 | 8 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 785 | 572 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | |
Jetzt kaufen | $409.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz | 1163 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 796 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 1,812 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 768 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 56.64 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 2,940 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort, DP DP DP DP |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 201 mm | |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12_1 | 12 |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 6612 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |