NVIDIA Quadro P520 vs AMD Radeon R7 250

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P520 und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1050 MHz
  • 1066.5x mehr Texturfüllrate: 23.89 GTexel/s vs 22.4 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 5.2x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1150 MHz
  • Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2106 vs 1072
  • Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 2179
  • Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 2179
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 vs 3170
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 vs 3170
Spezifikationen
Startdatum 27 May 2019 vs 8 October 2013
Boost-Taktfrequenz 1493 MHz vs 1050 MHz
Texturfüllrate 23.89 GTexel/s vs 22.4 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Speichertaktfrequenz 6000 MHz vs 1150 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2106 vs 1072
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3527 vs 2179
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3527 vs 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3566 vs 3170
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3566 vs 3170

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250

  • 24x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 1800 million
  • Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 243
  • Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7733 vs 7405
  • Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2295
  • Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2295
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 1800 million
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 289 vs 243
Geekbench - OpenCL 7733 vs 7405
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 vs 2295
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 vs 2295

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: AMD Radeon R7 250

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
243
289
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2106
1072
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7405
7733
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3527
2179
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3527
2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3566
3170
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3566
3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2295
3356
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2295
3356
Name NVIDIA Quadro P520 AMD Radeon R7 250
PassMark - G2D Mark 243 289
PassMark - G3D Mark 2106 1072
Geekbench - OpenCL 7405 7733
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3527 2179
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3527 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3566 3170
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3566 3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2295 3356
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2295 3356
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 96.934
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro P520 AMD Radeon R7 250

Essenzielles

Architektur Pascal GCN 1.0
Codename GP108 Oland
Startdatum 27 May 2019 8 October 2013
Platz in der Leistungsbewertung 766 1089
Typ Mobile workstation Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $89
Jetzt kaufen $78.34
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 27.62

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1493 MHz 1050 MHz
Kerntaktfrequenz 1303 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 23.89 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 11.94 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 764.4 GFLOPS
Leitungssysteme 384 384
Pixel fill rate 23.89 GPixel/s
Texturfüllrate 23.89 GTexel/s 22.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 1800 million 75 Watt
Gleitkomma-Leistung 716.8 gflops
Stream Processors 384
Anzahl der Transistoren 1,040 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Multi-Monitor-Unterstützung
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Höhe PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None N / A
Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8
Länge 168 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12
OpenCL 1.2
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 40.10 GB/s 72 GB/s
Breite des Speicherbusses 64 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 6000 MHz 1150 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3 / GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

Multi Monitor
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync