NVIDIA Quadro P520 vs Intel Iris Plus Graphics 655
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P520 und Intel Iris Plus Graphics 655 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 4.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1303 MHz vs 300 MHz
- Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1200 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2105 vs 1739
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 2780
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 2780
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 vs 1884
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 vs 1884
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 1 September 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1200 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2105 vs 1739 |
Geekbench - OpenCL | 7378 vs 7345 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 vs 2780 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 vs 2780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 vs 1884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 vs 1884 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 655
- 120x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 1800 million
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 363 vs 243
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 2295
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 2295
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 1800 million |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 363 vs 243 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 2295 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 655
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P520 | Intel Iris Plus Graphics 655 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 243 | 363 |
PassMark - G3D Mark | 2105 | 1739 |
Geekbench - OpenCL | 7378 | 7345 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 2780 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 2780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 1884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 1884 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 3343 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 3343 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P520 | Intel Iris Plus Graphics 655 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Generation 9.5 |
Codename | GP108 | Coffee Lake GT3e |
Startdatum | 27 May 2019 | 1 September 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 1042 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 1800 million | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 / DDR4 |
Technologien |
||
Multi Monitor |