NVIDIA Quadro P620 vs AMD Radeon R9 M290X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P620 y AMD Radeon R9 M290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 49% más alta: 1266 MHz vs 850 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 50% más alto: 1354 MHz vs 900 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 100 Watt
- 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1200 MHz
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3636 vs 3256
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 430
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 2581
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 2526
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 2581
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 2526
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 vs 9 January 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz vs 850 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1354 MHz vs 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1200 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3636 vs 3256 |
PassMark - G2D Mark | 548 vs 430 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 vs 2526 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M290X
- Tasa de llenado de textura 55% más alta: 72 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s
- 2.5 veces más pipelines: 1280 vs 512
- Desempeño de punto flotante 55% mejor: 2,304 gflops vs 1,490 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 88% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 23514 vs 12475
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 51.022 vs 43.877
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 936.497 vs 773.248
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.62 vs 3.082
- Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 77.584 vs 53.425
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 258.046 vs 184.343
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6666 vs 3575
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6666 vs 3575
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops vs 1,490 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 23514 vs 12475 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 vs 43.877 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 vs 773.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 vs 3.082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 vs 53.425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 vs 184.343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 vs 3575 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: AMD Radeon R9 M290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon R9 M290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3636 | 3256 |
PassMark - G2D Mark | 548 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 12475 | 23514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.877 | 51.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 773.248 | 936.497 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.082 | 5.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.425 | 77.584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 184.343 | 258.046 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3575 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 | 2526 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3575 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 | 2526 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon R9 M290X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP107 | Neptune |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 | 9 January 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 597 | 598 |
Precio ahora | $176.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 25.53 | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1354 MHz | 900 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,490 gflops | 2,304 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 46.56 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
Unidades de Compute | 20 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64.19 GB / s | 153.6 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |