NVIDIA Quadro T1000 Max-Q vs NVIDIA Quadro P1000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 Max-Q und NVIDIA Quadro P1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8878 vs 6796
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8878 vs 6796
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6724 vs 4454
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33759 vs 15667
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 7 February 2017 |
Leitungssysteme | 768 vs 512 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8878 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8878 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3702 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3348 |
PassMark - G3D Mark | 6724 vs 4454 |
Geekbench - OpenCL | 33759 vs 15667 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 795 / 1230 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1455 MHz
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 602 vs 441
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 795 / 1230 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1455 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 602 vs 441 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8878 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8878 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3702 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3348 |
PassMark - G2D Mark | 441 | 602 |
PassMark - G3D Mark | 6724 | 4454 |
Geekbench - OpenCL | 33759 | 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | N19P-Q1 | GP107 |
Startdatum | 27 May 2019 | 7 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 364 | 523 |
Typ | Mobile Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $375 | |
Jetzt kaufen | $319.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 795 / 1230 MHz | 1266 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
Texturfüllrate | 59.2 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort |