NVIDIA Quadro T1000 vs NVIDIA GRID K240Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 und NVIDIA GRID K240Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 745 MHz
- 732.4x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 225 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5000 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6599 vs 2541
- Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 420 vs 212
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 6935
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 6935
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 745 MHz |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 225 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6599 vs 2541 |
PassMark - G2D Mark | 420 vs 212 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 vs 6935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 vs 6935 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K240Q
- 2x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 768
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 vs 3718
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 vs 3359
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 vs 3718
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 vs 3359
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1536 vs 768 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GRID K240Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6599 | 2541 |
PassMark - G2D Mark | 420 | 212 |
Geekbench - OpenCL | 32981 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 6935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3938 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3667 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 6935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3938 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3667 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GRID K240Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 391 | 489 |
Typ | Mobile Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $469 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 1536 |
Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 128 GB/s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |