NVIDIA Quadro T1000 versus NVIDIA GRID K240Q
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T1000 and NVIDIA GRID K240Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 10 mois plus tard
- Environ 87% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 745 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.84 GTexel/s versus 95.36 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 4.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 225 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 60% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 5000 MHz
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6599 versus 2541
- Environ 98% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 420 versus 212
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 versus 6935
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 versus 6935
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 28 June 2013 |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 745 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s versus 95.36 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 225 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6599 versus 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 420 versus 212 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 versus 6935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 versus 6935 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID K240Q
- 2x plus de pipelines: 1536 versus 768
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 versus 3718
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 versus 3359
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 versus 3718
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 versus 3359
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 1536 versus 768 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 versus 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 versus 3359 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 versus 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 versus 3359 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GRID K240Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6599 | 2541 |
| PassMark - G2D Mark | 420 | 212 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 6935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 6935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3667 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GRID K240Q | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Kepler |
| Nom de code | TU117 | GK104 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 28 June 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 391 | 489 |
| Genre | Mobile Workstation | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $469 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1455 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz | 745 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 1536 |
| Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s | 95.36 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 3,540 million |
| Performance á point flottant | 2,289 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128 GB/s | 160.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T1000 avec des autres
NVIDIAQuadro T1000 vs
ATIMobility FireGL V5725
NVIDIAQuadro T1000 vs
ATIMobility Radeon HD 550v
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon HD 7690M
NVIDIAQuadro T1000 vs
NVIDIAQuadro P2000
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon Pro 575X
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon RX 5500M
