NVIDIA Quadro T1000 vs NVIDIA Quadro P1000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 und NVIDIA Quadro P1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1266 MHz
- 1179.7x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6494 vs 4500
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32981 vs 15667
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 vs 71.86
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 6796
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 6796
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 7 February 2017 |
| Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 1266 MHz |
| Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 768 vs 512 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6494 vs 4500 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 vs 15667 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 vs 71.86 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 vs 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 vs 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3348 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1455 MHz
- Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 50 Watt
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 404
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1455 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 50 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 590 vs 404 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro P1000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6494 | 4500 |
| PassMark - G2D Mark | 404 | 590 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 | 15667 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | 71.86 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3348 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro P1000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Pascal |
| Codename | TU117 | GP107 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 7 February 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 517 |
| Typ | Mobile Workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $375 | |
| Jetzt kaufen | $319.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 1480 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 1266 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 768 | 512 |
| Pixel-Füllrate | 46.56 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 47 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,300 million |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Länge | 145 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 128 GB/s | 80.19 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 5012 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |

