NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 980
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1200 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 980 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1200 Mobile
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1425 MHz vs 1216 MHz
- 633.3x mehr Texturfüllrate: 91.20 GTexel/s vs 144 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 9.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 165 Watt
- 178.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz (10 Gbps effective) vs 7.0 GB/s
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39363 vs 34824
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.821 vs 110.006
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1934.012 vs 1348.307
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.833 vs 9.194
- 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.552 vs 37.443
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 684.333 vs 477.015
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9851 vs 9566
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9851 vs 9566
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz vs 1216 MHz |
Texturfüllrate | 91.20 GTexel/s vs 144 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 165 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz (10 Gbps effective) vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39363 vs 34824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 vs 110.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 vs 1348.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.833 vs 9.194 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 vs 37.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 vs 477.015 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9851 vs 9566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9851 vs 9566 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11100 vs 7810
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 792 vs 468
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 2476
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 2238
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 2476
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 2238
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11100 vs 7810 |
PassMark - G2D Mark | 792 vs 468 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 2238 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 2238 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 980 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7810 | 11100 |
PassMark - G2D Mark | 468 | 792 |
Geekbench - OpenCL | 39363 | 34824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 | 110.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 | 1348.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.833 | 9.194 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 | 37.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 | 477.015 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9851 | 9566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2476 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2238 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9851 | 9566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2476 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2238 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4321 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 980 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | TU117 | GM204 |
Platz in der Leistungsbewertung | 369 | 366 |
Typ | Laptop | Desktop |
Startdatum | 19 September 2014 | |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Jetzt kaufen | $605.06 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 21.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | 1216 MHz |
Kerntaktfrequenz | 855 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 91.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.837 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.918 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2048 |
Pixel fill rate | 45.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 91.20 GTexel/s | 144 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 165 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 5,200 million |
CUDA-Kerne | 2048 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,981 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pins | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 224 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz (10 Gbps effective) | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
Surround |