NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1200 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1200 Mobile
- 741.5x mehr Texturfüllrate: 91.20 GTexel/s vs 123.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- 6.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 120 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39363 vs 32335
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.821 vs 115.073
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1934.012 vs 1325.07
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.833 vs 8.057
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.552 vs 31.946
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 684.333 vs 425.709
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 91.20 GTexel/s vs 123.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39363 vs 32335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 vs 115.073 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 vs 1325.07 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.833 vs 8.057 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 vs 31.946 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 vs 425.709 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
- Etwa 76% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 855 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1708 MHz vs 1425 MHz
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 1152 vs 1024
- 6.4x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective)
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9762 vs 7810
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 773 vs 468
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10566 vs 9851
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3697 vs 2476
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3338 vs 2238
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10566 vs 9851
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3697 vs 2476
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3338 vs 2238
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 855 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1708 MHz vs 1425 MHz |
Leitungssysteme | 1152 vs 1024 |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9762 vs 7810 |
PassMark - G2D Mark | 773 vs 468 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10566 vs 9851 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 vs 2238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10566 vs 9851 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 vs 2238 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7810 | 9762 |
PassMark - G2D Mark | 468 | 773 |
Geekbench - OpenCL | 39363 | 32335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 | 115.073 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 | 1325.07 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.833 | 8.057 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 | 31.946 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 | 425.709 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9851 | 10566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2476 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2238 | 3338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9851 | 10566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2476 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2238 | 3338 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3851 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | GP106 |
Platz in der Leistungsbewertung | 369 | 372 |
Typ | Laptop | Desktop |
Startdatum | 18 August 2016 | |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | 1708 MHz |
Kerntaktfrequenz | 855 MHz | 1506 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 91.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.837 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.918 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 1152 |
Pixel fill rate | 45.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 91.20 GTexel/s | 123.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 4,400 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,935 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 250 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 192.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz (10 Gbps effective) | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |