NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro 5300M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon Pro 5300M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 4% höhere Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 100 GTexel/s
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 85 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 vs 3595
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 vs 3595
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41046 vs 29361
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6871 vs 5929
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1000 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1250 MHz |
| Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s vs 100 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 85 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 3595 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 3595 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3350 |
| Geekbench - OpenCL | 41046 vs 29361 |
| PassMark - G3D Mark | 6871 vs 5929 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 6x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7730 vs 7682
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7730 vs 7682
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 587 vs 405
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 Nov 2019 vs 27 May 2019 |
| Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
| Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
| Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 vs 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 vs 7682 |
| PassMark - G2D Mark | 587 vs 405 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro 5300M
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro 5300M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 7730 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 7730 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3595 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3595 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3350 |
| Geekbench - OpenCL | 41046 | 29361 |
| PassMark - G2D Mark | 405 | 587 |
| PassMark - G3D Mark | 6871 | 5929 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro 5300M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | RDNA 1.0 |
| Codename | TU117 | Navi 14 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 13 Nov 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 395 | 369 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1250 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 7 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | 200 GFLOPS (1:16) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | 6.400 TFLOPS (2:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | 3.200 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
| Pixel-Füllrate | 51.84 GPixel/s | 40 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | 100 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 6400 million |
| Berechnungseinheiten | 20 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Breite | IGP | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 192 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 12000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
