NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon RX 560X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon RX 560X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1175 MHz
- Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1275 MHz
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 81.60 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 75 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7682 vs 5698
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7682 vs 5698
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41088 vs 16461
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6890 vs 3553
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 3 April 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1175 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1275 MHz |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s vs 81.60 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 vs 5698 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 vs 5698 |
Geekbench - OpenCL | 41088 vs 16461 |
PassMark - G3D Mark | 6890 vs 3553 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 560X
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4873 vs 3703
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4873 vs 3703
- Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 669 vs 423
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4873 vs 3703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4873 vs 3703 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
PassMark - G2D Mark | 669 vs 423 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon RX 560X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon RX 560X |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 5698 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 5698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 4873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 4873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 41088 | 16461 |
PassMark - G2D Mark | 423 | 669 |
PassMark - G3D Mark | 6890 | 3553 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon RX 560X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 4.0 |
Codename | TU117 | Polaris 21 |
Startdatum | 27 May 2019 | 3 April 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 390 |
Typ | Laptop | Desktop, Laptop |
Design | Radeon RX 500X Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1275 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 1175 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 1024 |
Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | 20.40 GP/s |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | 81.60 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,000 million |
Berechnungseinheiten | 14/16 | |
Gleitkomma-Leistung | 2.6 TFLOPs | |
Render output units | 16 | |
Stream Processors | 896/1024 | |
Texture Units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
Länge | 170 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 112 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 7000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |