NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 280X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro T2000 Max-Q y AMD Radeon R9 280X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 7 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 62% más alto: 1620 MHz vs 1000 MHz
  • 810.2 veces más la tasa de llenado de textura: 103.7 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
  • 6.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 250 Watt
  • Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
  • Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6923 vs 6211
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 27 May 2019 vs 8 October 2013
Impulso de la velocidad de reloj 1620 MHz vs 1000 MHz
Tasa de llenado de textura 103.7 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Tecnología de proceso de manufactura 12 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP) 40 Watt vs 250 Watt
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 3 GB
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3703 vs 3700
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3703 vs 3700
PassMark - G3D Mark 6923 vs 6211

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280X

  • 2 veces más pipelines: 2048 vs 1024
  • Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 7682
  • Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 7682
  • Alrededor de 60% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 686 vs 430
Especificaciones
Pipelines 2048 vs 1024
Referencias
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9603 vs 7682
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9603 vs 7682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 3356
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 3356
PassMark - G2D Mark 686 vs 430

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280X

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
7682
9603
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
7682
9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3703
3700
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3703
3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3356
3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3356
3357
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
430
686
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6923
6211
Nombre NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 280X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7682 9603
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7682 9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3703 3700
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3703 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 3357
Geekbench - OpenCL 41327
PassMark - G2D Mark 430 686
PassMark - G3D Mark 6923 6211
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 89.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1434.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 87.459
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 493.57
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2346

Comparar especificaciones

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 280X

Esenciales

Arquitectura Turing GCN 1.0
Nombre clave TU117 Tahiti
Fecha de lanzamiento 27 May 2019 8 October 2013
Lugar en calificación por desempeño 381 378
Tipo Laptop Desktop
Diseño AMD Radeon R9 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP) $299

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1620 MHz 1000 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1200 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 12 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 103.7 GFLOPS (1:32)
Peak Half Precision (FP16) Performance 6.636 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 3.318 TFLOPS
Pipelines 1024 2048
Pixel fill rate 51.84 GPixel/s
Tasa de llenado de textura 103.7 GTexel/s 128.0 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 40 Watt 250 Watt
Número de transistores 4700 million 4,313 million
Desempeño de punto flotante 4,096 gflops
Stream Processors 2048

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Conectores de energía complementarios None 1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Anchura IGP
Soporte de bus PCIe 3.0
Longitud 275 mm

Soporte de API

DirectX 12.1 12
OpenCL 1.2
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 3 GB
Ancho de banda de la memoria 128.0 GB/s 288 GB/s
Ancho de bus de la memoria 128 bit 384 Bit
Velocidad de reloj de memoria 2000 MHz (8000 MHz effective)
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0

Tecnologías

AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)