NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 380
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon R9 380 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 970 MHz
- 954.9x mehr Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 190 Watt
- 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7682 vs 7635
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7682 vs 7635
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6890 vs 6120
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 970 MHz |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 190 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 vs 7635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 vs 7635 |
PassMark - G3D Mark | 6890 vs 6120 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 380
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
- Etwa 86% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 76397 vs 41088
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 654 vs 423
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1792 vs 1024 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3703 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
Geekbench - OpenCL | 76397 vs 41088 |
PassMark - G2D Mark | 654 vs 423 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 380
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 380 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 7635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 7635 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
Geekbench - OpenCL | 41088 | 76397 |
PassMark - G2D Mark | 423 | 654 |
PassMark - G3D Mark | 6890 | 6120 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1503.633 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2793 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 380 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 3.0 |
Codename | TU117 | Antigua |
Startdatum | 27 May 2019 | 18 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 386 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $264.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 31.71 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 970 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 1792 |
Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | 108.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 5,000 million |
Berechnungseinheiten | 28 | |
Gleitkomma-Leistung | 3,476 gflops | |
Stream Processors | 1792 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2 x 6-pin |
Breite | IGP | |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length Dual Slot | |
Länge | 221 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 182.4 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 970 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |