NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 380

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon R9 380 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 970 MHz
  • 954.9x mehr Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • 4.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 190 Watt
  • 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9720 vs 7635
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9720 vs 7635
  • Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7290 vs 6222
Spezifikationen
Startdatum 27 May 2019 vs 18 June 2015
Boost-Taktfrequenz 1620 MHz vs 970 MHz
Texturfüllrate 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 40 Watt vs 190 Watt
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9720 vs 7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9720 vs 7635
PassMark - G3D Mark 7290 vs 6222

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 380

  • Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
  • Etwa 87% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 76397 vs 40817
  • Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 656 vs 439
Spezifikationen
Leitungssysteme 1792 vs 1024
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3358
Geekbench - OpenCL 76397 vs 40817
PassMark - G2D Mark 656 vs 439

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 380

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9720
7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9720
7635
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3713
3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3713
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3359
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
40817
76397
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
439
656
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
7290
6222
Name NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 380
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9720 7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9720 7635
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3713 3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3713 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3359
Geekbench - OpenCL 40817 76397
PassMark - G2D Mark 439 656
PassMark - G3D Mark 7290 6222
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 58.135
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1503.633
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2776

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 380

Essenzielles

Architektur Turing GCN 3.0
Codename TU117 Antigua
Startdatum 27 May 2019 18 June 2015
Platz in der Leistungsbewertung 197 202
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R9 300 Series
Einführungspreis (MSRP) $199
Jetzt kaufen $264.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 31.71

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1620 MHz 970 MHz
Kerntaktfrequenz 1200 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 103.7 GFLOPS (1:32)
Peak Half Precision (FP16) Performance 6.636 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 3.318 TFLOPS
Leitungssysteme 1024 1792
Pixel fill rate 51.84 GPixel/s
Texturfüllrate 103.7 GTexel/s 108.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 40 Watt 190 Watt
Anzahl der Transistoren 4700 million 5,000 million
Berechnungseinheiten 28
Gleitkomma-Leistung 3,476 gflops
Stream Processors 1792

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
Anzahl der Eyefinity-Displays 6
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 2 x 6-pin
Breite IGP
Überbrückungsfreies CrossFire
Busunterstützung PCIe 3.0
Formfaktor Full Height / Full Length Dual Slot
Länge 221 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12
OpenCL 1.2 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan
Mantle

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 4 GB
Speicherbandbreite 128.0 GB/s 182.4 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit 256 bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (8000 MHz effective) 970 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
FRTC
HD3D
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
ZeroCore