NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs NVIDIA Quadro P520
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und NVIDIA Quadro P520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1493 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 23.89 GTexel/s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 45x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 1800 million
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7682 vs 3527
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7682 vs 3527
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 vs 3566
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 vs 3566
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2295
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2295
- 5.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41046 vs 7960
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 405 vs 237
- 3.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6871 vs 2091
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1493 MHz |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s vs 23.89 GTexel/s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 1800 million |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 vs 3527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 vs 3527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2295 |
Geekbench - OpenCL | 41046 vs 7960 |
PassMark - G2D Mark | 405 vs 237 |
PassMark - G3D Mark | 6871 vs 2091 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 1200 MHz
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 1200 MHz |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro P520
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA Quadro P520 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 3527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 3527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 2295 |
Geekbench - OpenCL | 41046 | 7960 |
PassMark - G2D Mark | 405 | 237 |
PassMark - G3D Mark | 6871 | 2091 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA Quadro P520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | GP108 |
Startdatum | 27 May 2019 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 395 | 758 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1493 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 1303 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | 23.89 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | 11.94 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | 764.4 GFLOPS |
Leitungssysteme | 1024 | 384 |
Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | 23.89 GPixel/s |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | 23.89 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 1800 million |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 40.10 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Multi Monitor |