NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile

• Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1725 MHz
• Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 145.2 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
• 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
• Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 100 Watt
• Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56649 vs 55741
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 178.014
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 1961.932
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 11.169
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 109.29

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1530 MHz vs 735 MHz
• Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10167 vs 9906
• Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 750 vs 485
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 787.025 vs 729.947
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 12750
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 12750

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9906 10167
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	485 750
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	56649 55741
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	202.984 178.014
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2138.158 1961.932
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.498 11.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	151.433 109.29
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	729.947 787.025
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12750 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12750 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen