NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile

• Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1725 MHz
• Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 145.2 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
• 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
• Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 100 Watt
• Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56963 vs 55409
• Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 178.926
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 1940.024
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 11.167
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 102.69

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1530 MHz vs 735 MHz
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10145 vs 9962
• Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 753 vs 476
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 729.947
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 12750
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 12750

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9962 10145
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	476 753
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	56963 55409
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	202.984 178.926
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2138.158 1940.024
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.498 11.167
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	151.433 102.69
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	729.947 802.026
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12750 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12750 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen