NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1683 MHz
- 718.8x mehr Texturfüllrate: 145.2 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1920
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
- Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 150 Watt
- 187.5x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 8 GB/s
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56665 vs 47331
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 150.951
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 1718.593
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 12.283
- 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 28.289
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 710.366
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz vs 1683 MHz |
Texturfüllrate | 145.2 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1920 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 56665 vs 47331 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 vs 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 vs 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 vs 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 vs 710.366 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1506 MHz vs 735 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13497 vs 9926
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 847 vs 481
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 12750
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 12750
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 735 MHz |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13497 vs 9926 |
PassMark - G2D Mark | 847 vs 481 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 12750 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 12750 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9926 | 13497 |
PassMark - G2D Mark | 481 | 847 |
Geekbench - OpenCL | 56665 | 47331 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6066 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Pascal |
Codename | GA106 | GP104 |
Platz in der Leistungsbewertung | 282 | 284 |
Startdatum | 10 June 2016 | |
Einführungspreis (MSRP) | $379 | |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz | 1683 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 1506 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 145.2 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.293 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.293 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 1920 |
Pixel fill rate | 87.12 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 145.2 GTexel/s | 202.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13250 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 256 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 8 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |