NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA RTX A2000

NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
450.1x mehr Texturfüllrate: 124.8 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
Etwa 30% höhere Leitungssysteme: 3328 vs 2560
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 180 Watt
150x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 10 GB/s
Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 986 vs 888
Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 73380 vs 55413

Spezifikationen
Startdatum	10 Aug 2021 vs 27 May 2016
Texturfüllrate	124.8 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
Leitungssysteme	3328 vs 2560
Fertigungsprozesstechnik	8 nm vs 16 nm
Thermische Designleistung (TDP)	70 Watt vs 180 Watt
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12 Gbps effective) vs 10 GB/s
Benchmarks
PassMark - G2D Mark	986 vs 888
Geekbench - OpenCL	73380 vs 55413

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 1607 MHz vs 562 MHz
Etwa 44% höhere Boost-Taktfrequenz: 1733 MHz vs 1200 MHz
Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15544 vs 13753
Etwa 26% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7536 vs 5982

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	1607 MHz vs 562 MHz
Boost-Taktfrequenz	1733 MHz vs 1200 MHz
Maximale Speichergröße	8 GB vs 6 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	15544 vs 13753
3DMark Fire Strike - Graphics Score	7536 vs 5982

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

986

888

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

13753

15544

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

73380

55413

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

5982

7536

Name	NVIDIA RTX A2000	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
PassMark - G2D Mark	986	888
PassMark - G3D Mark	13753	15544
Geekbench - OpenCL	73380	55413
3DMark Fire Strike - Graphics Score	5982	7536
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		150.103
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		2036.763
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		14.035
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		27.417
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		819.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		11173
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3343
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		11173
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3343

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA RTX A2000	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Essenzielles
Architektur	Ampere	Pascal
Codename	GA106	GP104
Startdatum	10 Aug 2021	27 May 2016
Einführungspreis (MSRP)	$449	$599
Platz in der Leistungsbewertung	96	273
Jetzt kaufen		$439.99
Typ		Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		43.72
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1200 MHz	1733 MHz
Kerntaktfrequenz	562 MHz	1607 MHz
Fertigungsprozesstechnik	8 nm	16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	124.8 GFLOPS (1:64)
Peak Half Precision (FP16) Performance	7.987 TFLOPS (1:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	7.987 TFLOPS
Leitungssysteme	3328	2560
Pixel fill rate	57.60 GPixel/s
Texturfüllrate	124.8 GTexel/s	277.3 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	70 Watt	180 Watt
Anzahl der Transistoren	13250 million	7,200 million
CUDA-Kerne		2560
Gleitkomma-Leistung		8,873 gflops
Maximale GPU-Temperatur		94 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	4x mini-DisplayPort	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
G-SYNC-Unterstützung
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Formfaktor	Dual-slot
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	167 mm (6.6 inches)	10.5" (26.7 cm)
Empfohlene Systemleistung (PSU)	250 Watt	500 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	8-pin
Breite	69 mm (2.7 inches)	2-slot
Busunterstützung		PCIe 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12.0 (12_1)
OpenCL	3.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.6
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	6 GB	8 GB
Speicherbandbreite	288 GB/s	320 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12 Gbps effective)	10 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Ansel
CUDA
GPU Boost
Multi Monitor
Multi-Projection
ShadowWorks
SLI
Virtuelle Realität
VR Ready