NVIDIA T400 vs NVIDIA GeForce MX110
Vergleichende Analyse von NVIDIA T400 und NVIDIA GeForce MX110 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA T400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 44% höhere Boost-Taktfrequenz: 1425 MHz vs 993 MHz
- 1435.2x mehr Texturfüllrate: 34.20 GTexel/s vs 23.83 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 16963 vs 4276
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5088 vs 2197
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5088 vs 2197
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 May 2021 vs 17 November 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz vs 993 MHz |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s vs 23.83 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 16963 vs 4276 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5088 vs 2197 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5088 vs 2197 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 965 MHz vs 420 MHz
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 2173
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 2173
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 420 MHz |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 2173 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 2173 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA T400
GPU 2: NVIDIA GeForce MX110
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA T400 | NVIDIA GeForce MX110 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 16963 | 4276 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.805 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.059 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.961 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 222.15 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5088 | 2197 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2173 | 3502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5088 | 2197 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2173 | 3502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3352 |
PassMark - G3D Mark | 1435 | |
PassMark - G2D Mark | 189 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA T400 | NVIDIA GeForce MX110 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell |
Codename | TU117 | GM108 |
Startdatum | 6 May 2021 | 17 November 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 901 | 911 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | 993 MHz |
Kerntaktfrequenz | 420 MHz | 965 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 256 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s | 23.83 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 200 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80.00 GB/s | 40.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 / DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |