NVIDIA TITAN V vs AMD Radeon RX Vega
Vergleichende Analyse von NVIDIA TITAN V und AMD Radeon RX Vega Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN V
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 52% höhere Texturfüllrate: 465.6 GTexel / s vs 307.2 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 5120 vs 4096
- Etwa 52% bessere Gleitkomma-Leistung: 14,899 gflops vs 9,830 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19884 vs 12297
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 150662 vs 67658
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 270.561 vs 205.049
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 30.857 vs 18.022
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1504.373 vs 1292.989
- 7.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15401 vs 2094
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2391
- 7.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15401 vs 2094
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2391
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 December 2017 vs 1 April 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz vs 1200 MHz |
Texturfüllrate | 465.6 GTexel / s vs 307.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 5120 vs 4096 |
Gleitkomma-Leistung | 14,899 gflops vs 9,830 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19884 vs 12297 |
Geekbench - OpenCL | 150662 vs 67658 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 vs 205.049 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 vs 18.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 vs 1292.989 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2391 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 250 Watt
- Etwa 18% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1700 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 882 vs 868
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4007.96 vs 3583.136
- 10.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.8 vs 20.669
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 vs 4193
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 vs 4193
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1700 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 882 vs 868 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4007.96 vs 3583.136 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.8 vs 20.669 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 vs 4193 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 vs 4193 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA TITAN V
GPU 2: AMD Radeon RX Vega
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA TITAN V | AMD Radeon RX Vega |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19884 | 12297 |
PassMark - G2D Mark | 868 | 882 |
Geekbench - OpenCL | 150662 | 67658 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 | 205.049 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3583.136 | 4007.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 | 18.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.669 | 215.8 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 | 1292.989 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 | 8455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 | 8455 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13111 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA TITAN V | AMD Radeon RX Vega | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Volta | GCN 1.3 |
Codename | GV100 | Greenland |
Startdatum | 7 December 2017 | 1 April 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | $599.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 149 | 238 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $409.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 38.94 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 14,899 gflops | 9,830 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 5120 | 4096 |
Texturfüllrate | 465.6 GTexel / s | 307.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 21,100 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 652.8 GB / s | 512 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 3072 Bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | HBM2 | HBM2 |