NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla C2075 und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 500 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 32.2 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- 4.7x mehr Leitungssysteme: 448 vs 96
- 6.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,030.4 gflops vs 160 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- Etwa 88% höhere Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 1600 MHz
- 6.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3017 vs 467
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 428 vs 365
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1820
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1820
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 July 2011 vs 23 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 448 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops vs 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 428 vs 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1820 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M
- 3.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 247 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 247 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3017 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 428 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 9885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1820 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF110 | G92 |
Startdatum | 25 July 2011 | 23 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 782 | 784 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 448 | 96 |
Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 247 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |