NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Tesla C2075 и NVIDIA Quadro FX 3600M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Tesla C2075
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 15% больше: 575 MHz vs 500 MHz
- Скорость текстурирования в 2 раз(а) больше: 32.2 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.7 раз(а) больше: 448 vs 96
- Производительность с плавающей точкой в 6.4 раз(а) больше: 1,030.4 gflops vs 160 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 65 nm
- Максимальный размер памяти больше в 12 раз(а): 6 GB vs 512 MB
- Частота памяти на 88% больше: 3000 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.5 раз(а) больше: 3017 vs 467
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 17% больше: 428 vs 365
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 84% больше: 3346 vs 1820
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 84% больше: 3346 vs 1820
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 25 July 2011 vs 23 February 2008 |
| Частота ядра | 575 MHz vs 500 MHz |
| Скорость текстурирования | 32.2 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 448 vs 96 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,030.4 gflops vs 160 gflops |
| Технологический процесс | 40 nm vs 65 nm |
| Максимальный размер памяти | 6 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 3000 MHz vs 1600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 vs 467 |
| PassMark - G2D Mark | 428 vs 365 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1820 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1820 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 3600M
- В 3.5 раз меньше энергопотребление: 70 Watt vs 247 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 70 Watt vs 247 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3017 | 467 |
| PassMark - G2D Mark | 428 | 365 |
| Geekbench - OpenCL | 9885 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1820 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1820 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Fermi 2.0 | Tesla |
| Кодовое имя | GF110 | G92 |
| Дата выпуска | 25 July 2011 | 23 February 2008 |
| Место в рейтинге | 782 | 784 |
| Тип | Workstation | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 575 MHz | 500 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,030.4 gflops | 160 gflops |
| Технологический процесс | 40 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 448 | 96 |
| Скорость текстурирования | 32.2 GTexel / s | 16 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 247 Watt | 70 Watt |
| Количество транзисторов | 3,000 million | 754 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 248 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 6 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 144.0 GB / s | 51.1 GB / s |
| Ширина шины памяти | 384 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 3000 MHz | 1600 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| Технология Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Tesla C2075 с другими видеокартами
NVIDIATesla C2075 vs
ATIMobility FireGL V5000
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro FX Go1400
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce Go 7600
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro FX 3600M
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon HD 6970M
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce GTX 880M
