NVIDIA Tesla K20m vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K20m und NVIDIA GeForce 9800 GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 3.4x mehr Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 19.5x mehr Leitungssysteme: 2496 vs 128
- 8.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 432.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 10x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 512 MB
- 4.7x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 1100 MHz
- 5.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4432 vs 769
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2013 vs 28 March 2008 |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 2496 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops vs 432.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4432 vs 769 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GTX
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1688 MHz vs 706 MHz
- Etwa 61% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 225 Watt
- Etwa 74% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 366 vs 210
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1688 MHz vs 706 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 210 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K20m
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4432 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 210 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 14510 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK110 | G92 |
Startdatum | 5 January 2013 | 28 March 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $3,199 | $299 |
Platz in der Leistungsbewertung | 408 | 404 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 1688 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops | 432.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 2496 | 128 |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 128 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 208.0 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |