NVIDIA Tesla K20m vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Tesla K20m y NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20m
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 19.5 veces más pipelines: 2496 vs 128
- 8.2 veces mejor desempeño de punto flotante 3,524 gflops vs 432.1 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 10 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 512 MB
- 4.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 1100 MHz
- 5.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4432 vs 769
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2013 vs 28 March 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
| Pipelines | 2496 vs 128 |
| Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops vs 432.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 1100 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4432 vs 769 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1688 MHz vs 706 MHz
- Consumo de energía típico 61% más bajo: 140 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 366 vs 210
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1688 MHz vs 706 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 140 Watt vs 225 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 366 vs 210 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Tesla K20m
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4432 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 210 | 366 |
| Geekbench - OpenCL | 14510 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.89 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.303 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla |
| Nombre clave | GK110 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2013 | 28 March 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,199 | $299 |
| Lugar en calificación por desempeño | 408 | 405 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz | 1688 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops | 432.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2496 | 128 |
| Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 140 Watt |
| Número de transistores | 7,080 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 128 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 208.0 GB / s | 70.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 320 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz | 1100 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Tesla K20m con otros
NVIDIATesla K20m vs
ATIRadeon X800 SE
NVIDIATesla K20m vs
ATIFireGL V8650
NVIDIATesla K20m vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
NVIDIATesla K20m vs
ATIMobility Radeon HD 540v
NVIDIATesla K20m vs
AMDFirePro W8000
NVIDIATesla K20m vs
AMDRadeon R7 370
