NVIDIA Tesla K20m vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Tesla K20m e NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20m
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 9 mês(es) depois
- 3.4x mais taxa de preenchimento de textura: 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 19.5x mais pipelines: 2496 vs 128
- 8.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,524 gflops vs 432.1 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 10x mais memória no tamanho máximo: 5 GB vs 512 MB
- 4.7x mais velocidade do clock da memória: 5200 MHz vs 1100 MHz
- 5.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4432 vs 769
Especificações | |
Data de lançamento | 5 January 2013 vs 28 March 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 146.8 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
Pipelines | 2496 vs 128 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,524 gflops vs 432.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 5 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 5200 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4432 vs 769 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GTX
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 1688 MHz vs 706 MHz
- Cerca de 61% menos consumo de energia: 140 Watt vs 225 Watt
- Cerca de 74% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 366 vs 210
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1688 MHz vs 706 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 140 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 210 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Tesla K20m
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4432 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 210 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 14510 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 |
Comparar especificações
NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla |
Nome de código | GK110 | G92 |
Data de lançamento | 5 January 2013 | 28 March 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $3,199 | $299 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 408 | 404 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz | 1688 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 3,524 gflops | 432.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 2496 | 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 146.8 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 140 Watt |
Contagem de transistores | 7,080 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 5 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 208.0 GB / s | 70.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 320 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5200 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |