NVIDIA Tesla M60 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla M60 und NVIDIA GeForce 9800 GX2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M60
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 28x mehr Texturfüllrate: 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 76.8 billion / sec
- 16x mehr Leitungssysteme: 2x 2048 vs 2x 128
- 12.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,833 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 2x 8 GB vs 2x 512 MB
- 5x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1000 MHz
- 9.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7551 vs 798
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2015 vs 18 March 2008 |
Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 76.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 2x 2048 vs 2x 128 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 2x 8 GB vs 2x 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7551 vs 798 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 557 MHz
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 197 Watt vs 300 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 518 vs 513
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3238 vs 1791
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3238 vs 1791
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 557 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 197 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 518 vs 513 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3238 vs 1791 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3238 vs 1791 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla M60
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7551 | 798 |
PassMark - G2D Mark | 513 | 518 |
Geekbench - OpenCL | 29243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1451.124 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.266 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 314.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 886 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1791 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 886 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1791 | 3238 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Tesla |
Codename | GM204 | G92 |
Startdatum | 30 August 2015 | 18 March 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 487 | 488 |
Typ | Workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 557 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops | 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 2x 2048 | 2x 128 |
Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec | 76.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 197 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 256 (128 per GPU) | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 6-pin & 8-pin |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 8 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 2x 160.4 GB / s | 128 (64 per GPU) |
Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |