Intel Celeron G4900 vs Intel Celeron J1900
Análisis comparativo de los procesadores Intel Celeron G4900 y Intel Celeron J1900 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Gráficos, Interfaces gráficas, Calidad de imagen de los gráficos, Soporte de APIs gráficas, Compatibilidad, Periféricos, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Celeron G4900
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- Una velocidad de reloj alrededor de 28% más alta: 3.1 GHz vs 2.42 GHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 14 nm vs 22 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 8 GB
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1840 vs 652
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 2391 vs 1151
- 3.6 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 746 vs 210
- Alrededor de 97% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1353 vs 686
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.011 vs 3.068
- Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 18.62 vs 11.336
- Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.188 vs 0.139
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.227 vs 0.508
- 3.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 6.512 vs 1.753
- 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3385 vs 1007
- 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3385 vs 1007
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | January 2018 vs 1 November 2013 |
| Frecuencia máxima | 3.1 GHz vs 2.42 GHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 22 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 8 GB |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1840 vs 652 |
| PassMark - CPU mark | 2391 vs 1151 |
| Geekbench 4 - Single Core | 746 vs 210 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1353 vs 686 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.011 vs 3.068 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.62 vs 11.336 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.188 vs 0.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.227 vs 0.508 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 6.512 vs 1.753 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3385 vs 1007 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3385 vs 1007 |
Razones para considerar el Intel Celeron J1900
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- 2 más subprocesos: 4 vs 2
- Una temperatura de núcleo máxima 5% mayor: 105°C vs 100°C
- Alrededor de 75% más caché L1; más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 5.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 54 Watt
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Número de subprocesos | 4 vs 2 |
| Temperatura máxima del núcleo | 105°C vs 100°C |
| Caché L1 | 224 KB vs 64 KB (per core) |
| Caché L2 | 2 MB vs 256 KB (per core) |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 54 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: Intel Celeron G4900
CPU 2: Intel Celeron J1900
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Celeron G4900 | Intel Celeron J1900 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1840 | 652 |
| PassMark - CPU mark | 2391 | 1151 |
| Geekbench 4 - Single Core | 746 | 210 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1353 | 686 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.011 | 3.068 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.62 | 11.336 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.188 | 0.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.227 | 0.508 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 6.512 | 1.753 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1013 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1910 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3385 | 1007 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1013 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1910 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3385 | 1007 |
Comparar especificaciones
| Intel Celeron G4900 | Intel Celeron J1900 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Coffee Lake | Bay Trail |
| Fecha de lanzamiento | January 2018 | 1 November 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1955 | 3166 |
| Precio ahora | $58.80 | |
| Processor Number | G4900 | J1900 |
| Series | Intel® Celeron® Processor G Series | Intel® Celeron® Processor J Series |
| Status | Launched | Launched |
| Valor/costo (0-100) | 16.38 | |
| Segmento vertical | Desktop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $82 | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Base frequency | 3.10 GHz | 2.00 GHz |
| Bus Speed | 8 GT/s DMI3 | |
| Caché L1 | 64 KB (per core) | 224 KB |
| Caché L2 | 256 KB (per core) | 2 MB |
| Caché L3 | 6144 KB (shared) | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 22 nm |
| Temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 72 °C | |
| Temperatura máxima del núcleo | 100°C | 105°C |
| Frecuencia máxima | 3.1 GHz | 2.42 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 4 |
| Número de subprocesos | 2 | 4 |
Memoria |
||
| Canales máximos de memoria | 2 | 2 |
| Máximo banda ancha de la memoria | 37.5 GB/s | |
| Tamaño máximo de la memoria | 64 GB | 8 GB |
| Tipos de memorias soportadas | DDR4-2400 | DDR3L 1333 |
Gráficos |
||
| Device ID | 0x3E93 | |
| Graphics base frequency | 350 MHz | 688 MHz |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | 854 MHz |
| Tecnología Intel® Clear Video HD | ||
| Tecnología Intel® Clear Video | ||
| Tecnología Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Memoria de video máxima | 64 GB | |
| Procesador gráfico | Intel® UHD Graphics 610 | Intel HD Graphics |
| Frecuencia gráfica máxima | 854 MHz | |
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
Interfaces gráficas |
||
| Número de pantallas soportadas | 3 | 2 |
| Soporte de pantalla inalámbrica (WiDi) | ||
Calidad de imagen de los gráficos |
||
| Soporte de resolución 4K | ||
| Máxima resolución por DisplayPort | 4096x2304@60Hz | |
| Máxima resolución por eDP | 4096x2304@60Hz | |
| Máxima resolución por HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | |
Soporte de APIs gráficas |
||
| DirectX | 12 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Compatibilidad |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 25mm X 27mm |
| Zócalos soportados | FCLGA1151 | FCBGA1170 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 54 Watt | 10 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2015C (65W) | |
Periféricos |
||
| Número máximo de canales PCIe | 16 | 4 |
| Clasificación PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | X4, X2, X1 |
| Scalability | 1S Only | |
Seguridad y fiabilidad |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Tecnología Intel® Secure Key | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
| Tecnología Anti-Theft | ||
| Tecnología Intel® Identity Protection | ||
Tecnologías avanzadas |
||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Instruction set extensions | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Tecnología Intel® Rapid Storage (RST) | ||
| Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
Virtualización |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el Intel Celeron G4900 con otros
IntelCeleron G4900 vs
AMDAthlon II X3 400e
IntelCeleron G4900 vs
AMDA8-5500
IntelCeleron G4900 vs
IntelCore i3-4330
IntelCeleron G4900 vs
IntelPentium G4560T
IntelCeleron G4900 vs
AMDRyzen 5 1400
IntelCeleron G4900 vs
IntelPentium G4400T
