Intel Xeon E5-2609 vs Intel Xeon W3520
Análisis comparativo de los procesadores Intel Xeon E5-2609 y Intel Xeon W3520 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Periféricos, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Xeon E5-2609
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- Una temperatura de núcleo máxima 3% mayor: 70.0°C vs 67.9°C
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 32 nm vs 45 nm
- Alrededor de 25% más caché L3; más datos pueden ser almacenados en el caché L3 para un acceso más rápido luego
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 384 GB vs 24 GB
- Consumo de energía típico 63% más bajo: 80 Watt vs 130 Watt
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 5891 vs 2924
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 484 vs 479
- 7.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.741 vs 0.887
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.303 vs 0.281
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.586 vs 1.482
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | March 2012 vs March 2009 |
| Temperatura máxima del núcleo | 70.0°C vs 67.9°C |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 45 nm |
| Caché L3 | 10240 KB (shared) vs 8192 KB (shared) |
| Tamaño máximo de la memoria | 384 GB vs 24 GB |
| Número máximo de CPUs en la configuración | 2 vs 1 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 130 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - CPU mark | 5891 vs 2924 |
| Geekbench 4 - Single Core | 484 vs 479 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.741 vs 0.887 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.303 vs 0.281 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.586 vs 1.482 |
Razones para considerar el Intel Xeon W3520
- 4 más subprocesos: 8 vs 4
- Una velocidad de reloj alrededor de 22% más alta: 2.93 GHz vs 2.4 GHz
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1272 vs 1151
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1908 vs 1634
- 8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 47.416 vs 5.911
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.1 vs 2.75
| Especificaciones | |
| Número de subprocesos | 8 vs 4 |
| Frecuencia máxima | 2.93 GHz vs 2.4 GHz |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1272 vs 1151 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1908 vs 1634 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 47.416 vs 5.911 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.1 vs 2.75 |
Comparar referencias
CPU 1: Intel Xeon E5-2609
CPU 2: Intel Xeon W3520
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | Intel Xeon E5-2609 | Intel Xeon W3520 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1151 | 1272 |
| PassMark - CPU mark | 5891 | 2924 |
| Geekbench 4 - Single Core | 484 | 479 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1634 | 1908 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.741 | 0.887 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5.911 | 47.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.303 | 0.281 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.586 | 1.482 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.75 | 4.1 |
Comparar especificaciones
| Intel Xeon E5-2609 | Intel Xeon W3520 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Sandy Bridge EP | Bloomfield |
| Fecha de lanzamiento | March 2012 | March 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $143 | $404 |
| Lugar en calificación por desempeño | 2800 | 2793 |
| Precio ahora | $78 | $28.75 |
| Processor Number | E5-2609 | W3520 |
| Series | Intel® Xeon® Processor E5 Family | Legacy Intel® Xeon® Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Valor/costo (0-100) | 17.40 | 51.83 |
| Segmento vertical | Server | Server |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Base frequency | 2.40 GHz | 2.66 GHz |
| Bus Speed | 6.4 GT/s QPI | 4.8 GT/s QPI |
| Troquel | 294 mm | 263 mm2 |
| Caché L1 | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Caché L2 | 256 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Caché L3 | 10240 KB (shared) | 8192 KB (shared) |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 45 nm |
| Temperatura máxima del núcleo | 70.0°C | 67.9°C |
| Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.93 GHz |
| Número de núcleos | 4 | 4 |
| Number of QPI Links | 2 | 1 |
| Número de subprocesos | 4 | 8 |
| Número de transistores | 1270 million | 731 million |
| Rango de voltaje VID | 0.60V-1.35V | 0.800V-1.375V |
Memoria |
||
| Soporte de memoria ECC | ||
| Canales máximos de memoria | 4 | 3 |
| Máximo banda ancha de la memoria | 34.1 GB/s | 25.6 GB/s |
| Tamaño máximo de la memoria | 384 GB | 24 GB |
| Tipos de memorias soportadas | DDR3 800/1066 | DDR3 800/1066 |
Compatibilidad |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 2 | 1 |
| Package Size | 52.5mm x 45.0mm | 42.5mm x 45.0mm |
| Zócalos soportados | FCLGA2011 | FCLGA1366 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
Periféricos |
||
| Número máximo de canales PCIe | 40 | |
| Clasificación PCI Express | 3.0 | |
| Scalability | 2S Only | |
Seguridad y fiabilidad |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnología Intel® Identity Protection | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Instruction set extensions | Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
Virtualización |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el Intel Xeon E5-2609 con otros
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 254
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 154
IntelXeon E5-2609 vs
IntelXeon 5130
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 6308
IntelXeon E5-2609 vs
IntelAtom C2550
IntelXeon E5-2609 vs
IntelAtom C2750
