AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 610M (Dragon Range) y NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 2200 MHz vs 1725 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 12 nm
- 6.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 100 Watt
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 22 Nov 2019 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz vs 1725 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 12 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 100 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- 3.8 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 400 MHz
- 7.8 veces más la tasa de llenado de textura: 138.0 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s
- 10 veces más pipelines: 1280 vs 128
- 11 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 55838 vs 5090
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 751 vs 265
- 9.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10180 vs 1103
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 138.0 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s |
Pipelines | 1280 vs 128 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 55838 vs 5090 |
PassMark - G2D Mark | 751 vs 265 |
PassMark - G3D Mark | 10180 vs 1103 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5090 | 55838 |
PassMark - G2D Mark | 265 | 751 |
PassMark - G3D Mark | 1103 | 10180 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1961.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 109.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 787.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 352 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Turing |
Nombre clave | Dragon Range | TU116 |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 22 Nov 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 840 | 283 |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz | 1725 MHz |
Unidades de Compute | 2 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 1530 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | 138.0 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | 8.832 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | 4.416 TFLOPS |
Pipelines | 128 | 1280 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | 55.20 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s | 138.0 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 6600 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Longitud | 9 inches (229 mm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | System Shared | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | System Dependent | 192 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | System Shared | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | System Shared | |
Tipo de memoria | System Shared | GDDR6 |