AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs AMD Radeon Pro WX 3200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 610M (Dragon Range) y AMD Radeon Pro WX 3200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2200 MHz vs 1082 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 14 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 27 May 2019 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz vs 1082 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 400 MHz
- Tasa de llenado de textura 97% más alta: 34.62 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s
- 3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14535 vs 4822
- Alrededor de 64% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 439 vs 267
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1101
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 4822 |
PassMark - G2D Mark | 439 vs 267 |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 1101 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | AMD Radeon Pro WX 3200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 4822 | 14535 |
PassMark - G2D Mark | 267 | 439 |
PassMark - G3D Mark | 1101 | 2428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Polaris |
Nombre clave | Dragon Range | Lexa |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 27 May 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 809 | 812 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Tipo | Workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz | 1082 MHz |
Unidades de Compute | 2 | 10 |
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 925 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | 86.56 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | 1,385 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | 1,385 GFLOPS |
Pipelines | 128 | |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | 17.31 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s | 34.62 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Stream Processors | 640 | |
Número de transistores | 2200 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Altura | Half Height | |
Longitud | 6.6" (168 mm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | System Shared | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | System Dependent | 96 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | System Shared | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | System Shared | 4000 MHz |
Tipo de memoria | System Shared | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |