AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs AMD Radeon Pro WX 3200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 610M (Dragon Range) y AMD Radeon Pro WX 3200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2200 MHz vs 1082 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 14 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
| Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 27 May 2019 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz vs 1082 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 14 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 400 MHz
- Tasa de llenado de textura 97% más alta: 34.62 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s
- 2.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14219 vs 5090
- Alrededor de 55% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 411 vs 265
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2398 vs 1103
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 400 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 17.60 GTexel/s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 14219 vs 5090 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 265 |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 1103 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | AMD Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 5090 | 14219 |
| PassMark - G2D Mark | 265 | 411 |
| PassMark - G3D Mark | 1103 | 2398 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon 610M (Dragon Range) | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 2.0 | Polaris |
| Nombre clave | Dragon Range | Lexa |
| Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 27 May 2019 |
| Lugar en calificación por desempeño | 840 | 841 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Tipo | Workstation | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz | 1082 MHz |
| Unidades de Compute | 2 | 10 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | 86.56 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | 1,385 GFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | 1,385 GFLOPS |
| Pipelines | 128 | |
| Velocidad de relleno de píxeles | 8.800 GPixel/s | 17.31 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s | 34.62 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Stream Processors | 640 | |
| Número de transistores | 2200 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | IGP | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Altura | Half Height | |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | System Shared | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | System Dependent | 96 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | System Shared | 128 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | System Shared | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||

