AMD Radeon R7 370 vs ATI Radeon HD 2900 XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 370 y ATI Radeon HD 2900 XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 370
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 1 mes(es) después
- 5.2 veces más la tasa de llenado de textura: 62.4 GTexel / s vs 11.89 GTexel / s
- 3.2 veces más pipelines: 1024 vs 320
- 4.2 veces mejor desempeño de punto flotante 1,997 gflops vs 475.5 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- Consumo de energía típico 95% más bajo: 110 Watt vs 215 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 6.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4499 vs 660
- Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 610 vs 397
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 vs 14 May 2007 |
| Tasa de llenado de textura | 62.4 GTexel / s vs 11.89 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 1,997 gflops vs 475.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt vs 215 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4499 vs 660 |
| PassMark - G2D Mark | 610 vs 397 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 2900 XT
- Velocidad de reloj de memoria 70% más alta: 1656 MHz vs 975 MHz
| Velocidad de reloj de memoria | 1656 MHz vs 975 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 XT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 370 | ATI Radeon HD 2900 XT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4499 | 660 |
| PassMark - G2D Mark | 610 | 397 |
| Geekbench - OpenCL | 86561 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1499 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 370 | ATI Radeon HD 2900 XT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Trinidad | R600 |
| Diseño | AMD Radeon R7 300 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 | 14 May 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | $399 |
| Lugar en calificación por desempeño | 411 | 408 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 975 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,997 gflops | 475.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1024 | 320 |
| Stream Processors | 1024 | |
| Tasa de llenado de textura | 62.4 GTexel / s | 11.89 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt | 215 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 720 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 743 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | 241 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 106.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 975 MHz | 1656 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
