AMD Radeon R7 450 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 660
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 450 OEM y NVIDIA GeForce GTX 660 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 450 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 140 Watt
- 750 veces más velocidad de reloj de memoria: 4500 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 533 vs 478
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.414 vs 35.416
- Alrededor de 79% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 vs 62.69
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 6 September 2012 |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 140 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz vs 6.0 GB/s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 533 vs 478 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 vs 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 vs 62.69 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 980 MHz vs 925 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 78.4 billion / sec vs 29.6 GTexel / s
- Alrededor de 88% pipelines más altos: 960 vs 512
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,981 gflops vs 947.2 gflops
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3999 vs 1937
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11279 vs 9623
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.505 vs 24.788
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 638.196
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 2.619
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3581 vs 2809
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 3666
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3581 vs 2809
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 3666
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 925 MHz |
Tasa de llenado de textura | 78.4 billion / sec vs 29.6 GTexel / s |
Pipelines | 960 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 1,981 gflops vs 947.2 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3999 vs 1937 |
Geekbench - OpenCL | 11279 vs 9623 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 vs 24.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 vs 638.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 2.619 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 3666 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 3666 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3358 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1937 | 3999 |
PassMark - G2D Mark | 533 | 478 |
Geekbench - OpenCL | 9623 | 11279 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
Nombre clave | Cape Verde | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 6 September 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 769 | 772 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | |
Precio ahora | $349.99 | |
Valor/costo (0-100) | 14.35 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 980 MHz |
Desempeño de punto flotante | 947.2 gflops | 1,981 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 960 |
Tasa de llenado de textura | 29.6 GTexel / s | 78.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 140 Watt |
Número de transistores | 1,500 million | 2,540 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1033 MHz | |
Núcleos CUDA | 960 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | One 6-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB / s | 144.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |