AMD Radeon RX 5300 vs NVIDIA TITAN V
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 5300 y NVIDIA TITAN V para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 5300
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1327 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1645 MHz vs 1455 MHz
- 311 veces más la tasa de llenado de textura: 144.8 GTexel/s vs 465.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 12 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 250 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 3% más alta: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 1700 MHz
Fecha de lanzamiento | 28 May 2020 vs 7 December 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1327 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1645 MHz vs 1455 MHz |
Tasa de llenado de textura | 144.8 GTexel/s vs 465.6 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 12 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 1700 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA TITAN V
- 3.6 veces más pipelines: 5120 vs 1408
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 3 GB
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 868 vs 744
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19884 vs 7641
- 3.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 150662 vs 39363
Especificaciones | |
Pipelines | 5120 vs 1408 |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 3 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 868 vs 744 |
PassMark - G3D Mark | 19884 vs 7641 |
Geekbench - OpenCL | 150662 vs 39363 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 5300
GPU 2: NVIDIA TITAN V
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 5300 | NVIDIA TITAN V |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 744 | 868 |
PassMark - G3D Mark | 7641 | 19884 |
Geekbench - OpenCL | 39363 | 150662 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3583.136 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.669 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13111 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 5300 | NVIDIA TITAN V | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Volta |
Nombre clave | Navi 14 | GV100 |
Fecha de lanzamiento | 28 May 2020 | 7 December 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $129 | $2,999 |
Lugar en calificación por desempeño | 153 | 149 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1645 MHz | 1455 MHz |
Unidades de Compute | 22 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1327 MHz | 1200 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 289.5 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.265 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.632 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 5120 |
Pixel fill rate | 52.64 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 144.8 GTexel/s | 465.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 6400 million | 21,100 million |
Desempeño de punto flotante | 14,899 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 180 mm (7.1 inches) | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 168.0 GB/s | 652.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 96 Bit | 3072 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 1700 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | HBM2 |