Intel HD Graphics 4600 vs NVIDIA GeForce 305M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4600 y NVIDIA GeForce 305M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 19% más alta: 5 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 20 vs 16
- Desempeño de punto flotante 36% mejor: 50 gflops vs 36.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 630 vs 151
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 314 vs 149
- Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3210 vs 1987
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 June 2013 vs 10 January 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
| Pipelines | 20 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 50 gflops vs 36.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 630 vs 151 |
| PassMark - G2D Mark | 314 vs 149 |
| Geekbench - OpenCL | 3210 vs 1987 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 305M
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1150 MHz vs 400 MHz
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 45 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1150 MHz vs 400 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 45 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA GeForce 305M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce 305M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 630 | 151 |
| PassMark - G2D Mark | 314 | 149 |
| Geekbench - OpenCL | 3210 | 1987 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce 305M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.5 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Haswell GT2 | GT218 |
| Fecha de lanzamiento | 3 June 2013 | 10 January 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1359 | 1356 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 1150 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 50 gflops | 36.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
| Pipelines | 20 | 16 |
| Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 14 Watt |
| Número de transistores | 392 million | 260 million |
| Núcleos CUDA | 16 | |
| Gigaflops | 55 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 11.2 GB / s | |
| Tipo de memoria | GDDR2, GDDR3, DDR2, DDR3 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |

