Intel HD Graphics vs NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics y NVIDIA GeForce GTX 645 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 10.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5315 vs 5202
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 vs 22 April 2013 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 5202 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
- 2.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 824 MHz vs 300 MHz
- 30.4 veces más la tasa de llenado de textura: 39.55 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 96 veces más pipelines: 576 vs 6
- 60.8 veces mejor desempeño de punto flotante 949.2 gflops vs 15.6 gflops
- 4.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1883 vs 464
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 428 vs 193
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1435 vs 470
- 179.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1435 vs 8
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 824 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 39.55 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 576 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 949.2 gflops vs 15.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1883 vs 464 |
| PassMark - G2D Mark | 428 vs 193 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1435 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1435 vs 8 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 1883 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 428 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 5202 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1435 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1435 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.806 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 546.51 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.524 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.664 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3531 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3531 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3300 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nombre clave | Broadwell GT1 | GK106 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 | 22 April 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1384 | 968 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 824 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 15.6 gflops | 949.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 576 |
| Tasa de llenado de textura | 1.3 GTexel / s | 39.55 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 1,300 million | 2,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 147 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR5 |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics con otros
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
